Ich fand diesen offenen Brief sehr interessant und habe ihn einmal via KI ins Deutsche übersetzen lassen, damit jeder ihn lesen kann. Zieht eure eigenen Schlüsse daraus und wer mag kann ihn gern teilen.
Der Link zum Original: https://www.jeffsachs.org/newspaper-articles/sj32jtl6876pd8aaeb23y7pzxbyrrp
Der Ökonom und Diplomat Jeffrey Sachs fordert Bundeskanzler Merz auf, unverzüglich Gespräche mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin über den Frieden in Europa aufzunehmen.
Jeffrey D. Sachs | 27. Mai 2026 | Berliner Zeitung
Herr Bundeskanzler Merz,
als ich Ihnen vor einem halben Jahr einen offenen Brief schrieb, forderte ich Deutschland dazu auf, gegenüber Russland auf Diplomatie zu setzen, anstatt den Krieg zur Normalität werden zu lassen. Sechs Monate später hat sich die Lage in Europa dramatisch verschlechtert. Europa und Russland geraten immer weiter in einen offenen Krieg. Und bei dieser Entwicklung, Herr Bundeskanzler, tragen Sie eine besondere Verantwortung. Kein anderer europäischer Regierungschef – weder in Paris noch in Warschau oder Rom – verfügt über die Stellung Deutschlands oder über die Macht, die Sie persönlich besitzen, um diese Katastrophe aufzuhalten. Werden Sie versuchen, Frieden zu schaffen?
Sie selbst haben im Januar 2026 gemeinsam mit Ministerpräsidentin Meloni und Präsident Macron dazu aufgerufen, die Beziehungen Europas zu Russland wieder aufzunehmen, und Russland als „ein europäisches Land“ bezeichnet. Dennoch haben Sie keine diplomatischen Schritte unternommen. Angesichts der Tatsache, dass die Zukunft Europas auf dem Spiel steht, ist dies eine außergewöhnliche Preisgabe politischer Führungsverantwortung. Haben Sie in den Monaten Ihrer Kanzlerschaft auch nur ein einziges ernsthaftes Gespräch mit Präsident Putin geführt? Hat Ihr Außenminister ein einziges ernsthaftes Gespräch mit Außenminister Lawrow geführt? Echte Gespräche – von der Art, die einst den Kalten Krieg beendeten. Soweit aus den öffentlich zugänglichen Informationen hervorgeht, lautet die Antwort: nein. Kein einziges Mal. Und das nicht etwa, weil die Dringlichkeit der Lage nicht erkannt worden wäre.
Die vergangenen Tage haben eine gefährliche Beschleunigung der Ereignisse gebracht, die jeden politisch Verantwortlichen in Europa alarmieren sollte. Beide Hauptstädte stehen mittlerweile unter anhaltendem Beschuss: Ukrainische Langstreckendrohnen sind tief nach Moskau vorgedrungen und haben dabei auch zivile Ziele getroffen; zugleich haben sich die russischen Raketen- und Drohnenangriffe auf Kiew erheblich verstärkt. Ukrainische Drohnen sind in den Luftraum der baltischen Staaten eingedrungen und haben damit die unmittelbare Gefahr eines Zwischenfalls geschaffen, der Europa direkt in den Krieg hineinziehen könnte. Ein entsetzlicher ukrainischer Angriff auf eine Jungenschule in Lugansk hat die wenigen noch verbliebenen Hemmungen weiter untergraben.
Am 25. Mai teilte Außenminister Sergej Lawrow auf Anweisung von Präsident Putin dem Außenminister der Vereinigten Staaten offiziell mit, dass die russischen Streitkräfte nun „systematische und anhaltende Angriffe“ auf Einrichtungen und Entscheidungszentren in Kiew durchführen würden. Das russische Außenministerium empfahl den Vereinigten Staaten und anderen Ländern zudem, „die Evakuierung ihres diplomatischen Personals und ihrer übrigen Staatsbürger aus der ukrainischen Hauptstadt sicherzustellen“. Diese Botschaft ist der Auftakt zu einer erheblichen Eskalation. Diplomatie ist dringender denn je.
Die Ukraine lässt sich nicht durch weiteres Blutvergießen verteidigen, sondern durch einen Frieden zu Bedingungen, denen alle beteiligten Seiten zustimmen können. Stattdessen erleben wir eine weitere Eskalation – mit noch mehr Toten, noch mehr Zerstörung und der realen Gefahr, dass sich der Krieg über die Ukraine hinaus ausweitet. Indem Sie immer mehr Waffen, immer größere militärische Fähigkeiten und immer lautere Demonstrationen von „Entschlossenheit“ fordern und signalisieren, dass Deutschland sich auf einen Krieg vorbereitet, anstatt an dessen Beendigung zu arbeiten, haben Sie zugelassen, dass Berlin zum Brandbeschleuniger statt zur Bremse eines europaweiten Krieges wird.
Deutschlands Verantwortung: Sechs konkrete Punkte
Deutschland trägt eine tiefgreifende Verantwortung für die Situation, mit der es heute konfrontiert ist. Bevor die deutsche Politik wieder auf Frieden ausgerichtet werden kann, muss sich Deutschland ehrlich mit seiner bisherigen Bilanz auseinandersetzen. Im Folgenden benenne ich sechs schwerwiegende Versäumnisse der deutschen Außenpolitik gegenüber Russland seit der deutschen Wiedervereinigung im Jahr 1990.
Erstens – der Zwei-plus-Vier-Vertrag und die Osterweiterung der NATO.
Am 12. September 1990 unterzeichnete Deutschland in Moskau den Vertrag über die abschließende Regelung in Bezug auf Deutschland – den sogenannten Zwei-plus-Vier-Vertrag –, der die deutsche Wiedervereinigung vollendete. Dieser Vertrag kam zustande, weil Michail Gorbatschow von Hans-Dietrich Genscher, Helmut Kohl, James Baker und weiteren westlichen Politikern feierlich zugesichert worden war, dass sich die NATO nicht nach Osten ausdehnen werde.
Die mittlerweile freigegebenen Dokumente – darunter die heute öffentlich zugänglichen Akten, die vom National Security Archive der George Washington University zusammengestellt wurden – sind eindeutig: Diese Zusicherungen wurden gegeben, und sie waren damals klar so gemeint, dass sie über das Gebiet der ehemaligen DDR hinaus auch für Osteuropa gelten sollten. Diese Zusicherungen wurden in den Jahren 1990 und 1991 wiederholt bekräftigt.
Der Zwei-plus-Vier-Vertrag beschränkt die Stationierung von NATO-Truppen auf dem Gebiet der ehemaligen DDR und verweist auf die Grundsätze der Schlussakte von Helsinki, nach denen die Sicherheit eines Staates nicht auf Kosten der Sicherheit eines anderen gewährleistet werden darf. Glaubt irgendein ernst zu nehmender Mensch, die Sowjetunion habe sich zwar um westliche Truppen auf dem Gebiet der ehemaligen DDR gesorgt, sei gegenüber NATO-Truppen in Warschau, Vilnius oder Kiew jedoch gleichgültig gewesen? Selbstverständlich nicht.
Die Frage einer NATO-Erweiterung wurde ausführlich erörtert, und die sowjetische Führung erhielt von Deutschland ausdrückliche Zusicherungen, dass es keine Erweiterung nach Osten geben werde. Diese Zusicherungen wurden anschließend gebrochen. Deutschland war der Hauptbegünstigte dieser Versprechen, denn sie bildeten die Gegenleistung für die deutsche Wiedervereinigung. Dennoch begannen deutsche Politiker bereits 1993, auf eine Verletzung dieser Zusicherungen hinzuwirken.
Zweitens – die eigenen Aussagen von Bundeskanzlerin Merkel.
Angela Merkel schreibt in ihren Memoiren mit bemerkenswerter Offenheit, ihr sei bereits zum Zeitpunkt des NATO-Gipfels von Bukarest im Jahr 2008 bewusst gewesen, dass eine Einladung der Ukraine und Georgiens zum NATO-Beitritt aus russischer Sicht einer Kriegserklärung gleichkommen würde. Sie kannte die rote Linie Russlands.
Dennoch gab sie dem amerikanischen Druck nach und akzeptierte als Kompromiss ein Kommuniqué, in dem es hieß, die Ukraine und Georgien „werden Mitglieder“ der NATO werden. Dieser eine Satz setzte die Katastrophen der Jahre 2014 und 2022 in Gang. Merkels spätere Offenheit ist ein wertvoller Hinweis für ihre Nachfolger: Sie hat Ihnen deutlich und mit ihren eigenen Worten erklärt, was bereits damals bekannt war. Deutschland sollte heute nicht so tun, als sei dies anders gewesen.
Drittens – der Bruch der Vereinbarung vom 21. Februar 2014.
Am 21. Februar 2014 vermittelte der damalige deutsche Außenminister Frank-Walter Steinmeier gemeinsam mit seinen polnischen und französischen Amtskollegen in Kiew eine Vereinbarung zwischen Präsident Janukowytsch und der Opposition. Die Vereinbarung sah eine Rückkehr zur Verfassung von 2004, die Bildung einer Regierung der nationalen Einheit und vorgezogene Präsidentschaftswahlen vor. Präsident Putin war konsultiert worden, und die Vereinbarung wurde bestätigt. Unter den Bedingungen extremer Gewalt war dies ein bedeutender diplomatischer Erfolg.
Doch innerhalb von 24 Stunden wurde Janukowytsch durch einen gewaltsamen Umsturz aus dem Amt vertrieben. Deutschland bestand nicht auf der Einhaltung der Vereinbarung, für die es gerade noch als Garant eingestanden war. Stattdessen folgte Deutschland den Vereinigten Staaten und unterstützte die neue Regierung, als hätte es die Vereinbarung nie gegeben. Diese Entscheidung überzeugte Moskau davon, dass auf westliche Unterschriften kein Verlass sei.
Viertens – Minsk II.
Im Februar 2015 handelte Bundeskanzlerin Merkel im Normandie-Format persönlich das Minsker Abkommen II aus und sagte ihm durch die am 12. Februar 2015 in Minsk verabschiedete Unterstützungserklärung den politischen Rückhalt Deutschlands zu. Sieben Jahre lang wurde die zentrale politische Bestimmung – eine Autonomie der Donbass-Regionen innerhalb einer souveränen Ukraine – von Kiew nicht umgesetzt.
Deutschland drängte Kiew nicht dazu, die Autonomieregelung umzusetzen, für die es selbst eingetreten war. Merkel räumte später ein, dass das Abkommen dazu genutzt worden sei, Zeit zu gewinnen, damit die Ukraine aufrüsten konnte. Präsident Hollande äußerte sich in gleicher Weise. Die Garantie war mit anderen Worten überhaupt keine Garantie. Sie war ein strategisches Manöver – erneut auf Betreiben Washingtons. Wieder einmal erhielt Moskau die Botschaft, dass westlichen Unterschriften nicht zu trauen sei.
Fünftens – Nord Stream.
Am 7. Februar 2022 erklärte Präsident Biden im East Room des Weißen Hauses – während der damalige Bundeskanzler Olaf Scholz neben ihm stand –, dass es im Falle eines russischen Einmarsches „Nord Stream 2 nicht mehr geben“ werde: „Wir werden dem ein Ende setzen.“ Auf die Frage, wie er dies bewerkstelligen wolle, antwortete er: „Ich verspreche Ihnen, dass wir dazu in der Lage sein werden.“
Sieben Monate später wurden die Pipelines bei einem Sabotageakt in der Ostsee zerstört. Die verfügbaren Hinweise – investigative Recherchen in den Vereinigten Staaten und in Deutschland, die von der deutschen Bundesanwaltschaft verfolgten Spuren sowie öffentliche Aussagen ehemaliger Amtsträger – deuten mit überwältigender Deutlichkeit auf eine gemeinsame ukrainisch-amerikanische Operation hin.
Die deutsche Regierung weiß dies seit Langem. Dennoch hat Deutschland zugelassen, dass Russland entgegen den unmittelbaren Hinweisen öffentlich verantwortlich gemacht wurde, während ein Akt industrieller Sabotage gegen die deutsche Wirtschaft strafrechtlich unverfolgt und politisch unbeantwortet geblieben ist.
Sechstens – das im April 2022 greifbare Abkommen von Istanbul.
Nur wenige Wochen nach dem russischen Einmarsch im Februar 2022 näherten sich russische und ukrainische Unterhändler in Istanbul den Bedingungen eines Friedensabkommens an: Neutralität der Ukraine außerhalb der NATO, multilaterale Sicherheitsgarantien, vereinbarte Begrenzungen der Truppenstärken sowie eine langfristige politische Lösung für die Fragen des Donbass und der Krim.
Das Abkommen stand nur wenige Tage vor der Unterzeichnung. Der ehemalige israelische Ministerpräsident Naftali Bennett, der zu den Vermittlern gehörte, hat öffentlich bestätigt, dass eine Einigung kurz bevorstand und dass der Westen – insbesondere die Vereinigten Staaten und das Vereinigte Königreich – darauf hinwirkte, sie zu verhindern.
Die Reise des britischen Premierministers Boris Johnson nach Kiew im April 2022, bei der er die Ukraine anwies, das Abkommen nicht zu unterzeichnen, ist öffentlich dokumentiert. Hunderttausende ukrainische und russische Menschenleben sowie die gesamte europäische Ordnung haben den Preis für dieses Eingreifen der Vereinigten Staaten und des Vereinigten Königreichs gezahlt. Deutschland hat dazu geschwiegen – obwohl es stärker als jeder andere europäische Staat unter den wirtschaftlichen Folgen gelitten hat.
Die zweite Katastrophe: Deutschlands wirtschaftliche Selbstzerstörung
Ihre erste Sorge muss dem Frieden gelten. Die gestrige Botschaft aus Moskau zeigt, wie spät es bereits ist. Doch neben der ersten Katastrophe vollzieht sich eine zweite: die mutwillige Zerstörung der deutschen Wirtschaft, bei der Berlin zugleich Urheber und Opfer ist.
Die industrielle Wirtschaft Deutschlands beruhte auf dem Handel mit Russland. Die Zerstörung von Nord Stream und der anschließende Abbruch der deutschen Handelsbeziehungen zu Russland haben dazu geführt, dass Deutschland heute Erdgas aus den Vereinigten Staaten zu Preisen bezieht, die um ein Vielfaches über denen des zuvor gelieferten russischen Pipelinegases liegen. Das ist industrieller Selbstmord.
Die deutsche Chemieindustrie, die Stahlbranche, die Glasindustrie und die energieintensiven Produktionsunternehmen – die eigentlichen Grundlagen des Mittelstands – verlieren Tag für Tag an internationaler Wettbewerbsfähigkeit. Qualifizierte Arbeitsplätze wandern aus der deutschen Wirtschaft ab. Gleichzeitig übertragen deutsche Steuerzahler und Verbraucher in einem für die europäische Nachkriegsgeschichte beispiellosen Ausmaß nationalen Wohlstand von Deutschland an amerikanische Gasproduzenten.
Darüber hinaus plant die Bundesregierung nun eine gewaltige militärische Aufrüstung – mit Ausgaben in Höhe von Hunderten Milliarden Euro im kommenden Jahrzehnt –, um sich auf einen Krieg vorzubereiten, der sich durch Diplomatie ohne Weiteres verhindern ließe. Dies ist eine schwerwiegende Fehlallokation nationaler Ressourcen.
Die grundlegende Herausforderung für Deutschland in diesem Jahrzehnt besteht darin, im digitalen Zeitalter wettbewerbsfähig zu bleiben. Jeder Euro, der für Panzer, Raketen und Artilleriegranaten ausgegeben wird, ist ein Euro, der nicht in Deutschlands Fähigkeiten im Bereich der künstlichen Intelligenz, in die Entwicklung und Fertigung von Halbleitern, in die Energieinfrastruktur oder in die Hochgeschwindigkeits-Datennetze investiert wird, die Deutschland benötigt, um eine der führenden Volkswirtschaften der Welt zu bleiben.
Die bittere Realität, Herr Bundeskanzler, lautet: Mit diesen Waffen lässt sich keine Sicherheit erkaufen, die Diplomatie nicht zu einem Bruchteil der Kosten gewährleisten könnte. Ebenso wenig kann es Wohlstand geben, wenn die notwendigen Investitionen in Digitalisierung und Energie durch diese Aufrüstung verdrängt werden.
Mein Appell
Herr Bundeskanzler Merz, mehr als bei jedem anderen europäischen Regierungschef liegt es in Ihrer Hand, ob Europa in einen allgemeinen Krieg hinabgleitet oder zu Verhandlungen und wirtschaftlicher Vernunft zurückkehrt. Es ist bereits sehr spät. Die gestrige formelle Mitteilung Moskaus an Washington macht dies ausdrücklich deutlich.
Bitte nehmen Sie den Dialog mit Präsident Putin auf. Bitte entsenden Sie Ihren Außenminister nach Moskau oder laden Sie den russischen Außenminister nach Berlin ein. Bitte reaktivieren Sie die Kanäle der OSZE, die Deutschland hat verkümmern lassen. Bitte fordern Sie Kiew auf, die Angriffe auf zivile Ziele einzustellen.
Vor allem aber sagen Sie der deutschen Öffentlichkeit die Wahrheit: Ein ausgehandelter Frieden auf der Grundlage einer neutralen Ukraine ist der realistische Ausweg aus der Katastrophe. Und die Wiederherstellung normaler Wirtschaftsbeziehungen mit Russland ist der realistische Ausweg aus dem industriellen Niedergang Deutschlands.
Die Bedingungen eines tragfähigen Abkommens, das Deutschland vorschlagen könnte, liegen klar auf der Hand. Die Kampfhandlungen würden entlang einer Waffenstillstandslinie eingestellt. Alle Seiten würden für die Zukunft auf jede Anwendung von Gewalt in Grenzfragen verzichten. Die Ukraine würde zu ihrer Neutralität zurückkehren, und die NATO würde dauerhaft auf eine weitere Osterweiterung verzichten.
Europa und Russland würden ihre Wirtschaftsbeziehungen wiederherstellen und die Kriegstreiberei beenden. Die OSZE würde erneut zum zentralen Forum für die europäische Sicherheit werden – auf der Grundlage des fundamentalen Prinzips, dass die Sicherheit Europas unteilbar ist und nicht auf Militärblöcken beruhen darf, die den Kontinent spalten.
Begleitend zu diesem Frieden würde Deutschland seine nationalen Ressourcen wieder auf jene Investitionen in Digitalisierung, künstliche Intelligenz, Halbleiter und Energie ausrichten, die für die wirtschaftliche Zukunft des Landes unverzichtbar sind.
Die Geschichte wird festhalten, was Sie in den kommenden Wochen tun – und was Sie unterlassen. Auch die deutsche Öffentlichkeit wird es festhalten. Ebenso die Menschen in Russland, der Ukraine und ganz Europa.
Es ist Zeit für Diplomatie, Herr Bundeskanzler. Die Entscheidung liegt bei Ihnen.
Hochachtungsvoll
Jeffrey D. Sachs